Mimo wielu korzystnych dla kredytobiorców orzeczeń Sądu Najwyższego oraz Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Banki nadal uchylają się od dobrowolnego uznania nieuczciwych postanowień umowy o kredyt frankowy za nieważne, a frankowicze, aby unieważnić umowę kredytu i uzyskać zwrot nadpłaconych bankowi kwot, muszą skierować swoją sprawę na drogę sądową.
Postępowanie sądowe, z uwagi na wielość spraw, może trwać nawet kilka lat, jednak możliwe jest uzyskanie zabezpieczenia roszczenia i wstrzymanie przez Sąd płatności rat kredytu przez cały czas trwania postępowania sądowego. Znaczy to, że mimo iż sprawa nadal jest w toku, kredytobiorca do czasu wydania wyroku w sprawie nie musi spłacać kredytu.
W sprawie zawisłej przed Sądem Okręgowym w Poznaniu nasza Kancelaria uzyskała dla klienta zabezpieczenie roszczenia w ciągu miesiąca od dnia wytoczenia powództwa w sprawie. Dzięki temu, mimo trwającego postępowania, kredytobiorca nie musi spłacać dalszych rat nienależnych bankowi.[1]
Jeżeli spłacasz kredyt frankowy istnieje duże prawdopodobieństwo, że umowa kredytu zawiera klauzule abuzywne które sprawiają, iż możesz dochodzić unieważnienia lub tzw. „odfrankowienia” umowy kredytu. Na skutek unieważnienia umowy kredytobiorca jest zobowiązany do spłaty jedynie otrzymanego kapitału kredytu, bez odsetek, prowizji i innych kosztów. Z kolei w przypadku „odfrankowienia” kredyt dalej obowiązuje, ale na dużo korzystniejszych warunkach, bez nieuczciwych postanowień umownych. W celu dokonania oceny umowy kredytu frankowego pod kątem możliwości jej unieważnienia lub odfrankowienia – zapraszamy do kontaktu.
Po stronie konsumentów stanął również Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w swoich najnowszych orzeczeniach uznając, że:
- Dochodzenie roszczeń z umowy kredytu frankowego nie wymaga składania przez klienta banku sformalizowanych oświadczeń, a kwota należna konsumentowi nie może zostać pomniejszona o odsetki, które przysługiwały bankowi, gdyby umowa pozostała w mocy[2],
- Termin przedawnienia roszczeń banku o zwrot otrzymanego przez konsumenta kapitału nie może rozpocząć swojego biegu później niż termin przedawnienia roszczeń konsumenta przeciwko bankowi. Tym samym nie może dojść do sytuacji, w której przedawnią się już roszczenia kredytobiorcy o zwrot nienależnie otrzymanych przez bank kwot, a bank nadal będzie mógł dochodzić zwrotu otrzymanego kapitału. Nadto Trybunał ocenił, że niezasadne jest powoływanie się przez banki na prawo zatrzymania[3],
- Bank, po uznaniu umowy za nieważną, nie może żądać od klienta kwot innych niż rzeczywiście otrzymana kwota kredytu, w szczególności niezasadne są żądania odsetek za korzystanie z kapitału[4].
W świetle powyższych orzeczeń zasadność roszczeń frankowych została po raz kolejny potwierdzona, co zmniejsza ryzyka konsumenta związane z wniesieniem sprawy do sądu. Jednocześnie dzięki szybkiemu zabezpieczeniu kredytobiorca może odczuć realne korzyści i zaoszczędzić raty kredytu już w przeciągu kilku tygodniu od dnia wytoczenia powództwa w sprawie.
[1] Postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 26 stycznia 2024 r., sygn. akt XII C 4427/23
[2] Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 7 grudnia 2023 r., sygn. akt C-140/22
[3] Wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 14 grudnia 2023 r., sygn. akt C-28/22
[4] Postanowienie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 11 grudnia 2023 r., sygn. akt C-756/22
